So it begins!

eee copa começou!

Não que eu vá fazer isso todo jogo, mas queria deixar registrado alguns comentários sobre o jogo de abertura entre Brasil e Croácia.

1. Foi uma boa estreia. O time brasileiro jogou bem, considerando o nervosismo da estreia e a qualidade da seleção croata. Há (muito) espaço pra melhora, mas foi uma atuação positiva. Claro, o time tem dificuldades em enfrentar outros times que jogam fechados, mas qual time no futebol atual não tem esse problema? Esse é o grande desafio de todo time grande. E o Brasil, bem ou mal, criou bastante e fez 3 gols.

Essa foto fala bem o que foi o jogo.

2. Oscar inegavelmente foi o melhor do jogo. Neymar merece créditos por ter decidido, o cara tem estrela, mas o prêmio não deveria ter ido pra ele. Oscar marcou como poucos, e criou praticamente todos os lances de perigo do Brasil. Ainda deu o passe pro primeiro gol, o passe pro Fred sofrer o pênalti e fez o terceiro. Os outros destaques foram a dupla de zaga que jogaram demais, especialmente o David Luiz. O tempo de bola dele está um absurdo, ele consegue bloquear tudo. Teve um lance que o jogador croata foi para a linha de fundo, ia cruzar, aí chega o David Luiz dando uma voadora e bloqueando o cruzamento. Aquilo foi digno de comercial da Nike.

3. Por outro lado, os dois laterais jogaram bem abaixo do esperado para jogadores da qualidade deles. Daniel Alves é um louco. No primeiro gol tinha uma avenida na lateral direita porque ele resolveu pressionar o GOLEIRO adversário. Vá lá que o tema da Nike é Arrisque Tudo, mas não assim né cara. Se ele não acertar essa marcação a seleção brasileira pode sofrer bastante nos próximos jogos. E o Marcelo, bem, fez o gol contra, mas é legal ver como o cara tem moral: todo mundo começou a gritar o nome dele depois do gol. Ele marcou legal até, depois da falha, mas apoiou pouco (e o Marcelo é um cara que pode ser decisivo no apoio). Outro destaque negativo foi o Paulinho, que estava apagado durante o jogo inteiro, falhando em ajudar o Luis Gustavo na transição da defesa pro ataque.

Também tenho alguns comentários sobre um tema que me incomoda bastante: a discussão sobre a Copa estar comprada e sobre os erros de arbitragem.

1. Eu não sei se sou eu que sou muito inocente, mas alguém realmente acha que a Copa está comprada? As pessoas falam da isenção de impostos e que a contrapartida pra isso seria o título brasileiro. Aí eu penso: precisa de alguma contrapartida além da oportunidade de sediar uma Copa do Mundo? Isso já dá um retorno institucional ENORME para o governo brasileiro, muito mais do que um título daria. Na minha opinião as pessoas superestimam isso. Será que existe mesmo essa relação entre título e política? Eu entendo que as pessoas fiquem mais felizes quando o Brasil ganha um título, mas essas alegrias não costumam durar muito. Duas semanas depois ninguém mais fala no assunto. Por mais que eu seja apaixonado por futebol, a verdade é que essa alegria de título não dura. E eu nunca fiz nenhuma análise histórica sobre a política nos anos de Copa do Mundo, mas eu realmente não vejo essa influência toda.

E desculpa, mas eu acho uma irresponsabilidade enorme ficar bradando pelas redes sociais que a Copa está comprada. Tipo, o que você sabe que o resto das pessoas não sabe? Você tem alguma prova? Alguém do governo ou da FIFA te confidenciou que houve uma negociação aonde o governo brasileiro pagaria uma quantia em troca da garantia do título brasileiro? Eu entendo quem fala descontraidamente em uma roda de amigos, mas escrever isso para todo mundo ler é uma grande babaquice.

Hugo

2. Dito isso, eu acho sim que as vezes pode rolar um beneficiamento para o Brasil em alguns lances. Não porque é o Brasil nem porque a Copa foi comprada, mas porque os donos da casa sempre acabam sendo beneficiados (não só em copas). É aquela coisa, na dúvida o juiz tende a marcar a favor do time da casa. É "melhor" errar a favor do time da casa do que errar contra e ser hostilizado pelo estádio inteiro. Não é algo de hoje: isso já acontece há muito tempo e provavelmente vai continuar existindo por muito tempo ainda.

3. Não houve pênalti no Fred. Por mais que seja um lance de interpretação, acho que ninguém realmente conseguiria convencer outra pessoa de que a mão do zagueiro no ombro do Fred fazia força suficiente para derrubá-lo. Da mesma forma, achei bem clara a falta no Júlio César. Ele não está inspirando confiança nenhuma, mas nesse lance foi falta. E não houve irregularidade nenhuma no gol do Oscar.

4. Me irrita bastante (ando meio irritadiço, sorry), as pessoas criticando o Fred por ter cavado o pênalti, dizendo que é uma vergonha ele fazer algo do tipo. E olha que eu não gosto do Fred. Como disse o blogueiro Márvio dos Anjos, tem muita gente "autoflagelando-se no alto de uma montanha de caráter pelo pênalti que Nishimura-san propiciou ao cair como um patinho na de Fred". (Eu também não gosto do Márvio, by the way). Mas é uma grande bobagem criticar o cara por algo que é tão corriqueiro no futebol. O que não significa que deve ser exaltado.

5. Dito isso novamente, é preciso sim discutir um pouco essa cultura futebolística de simulações, de reclamar de cada lateral, de ganhar tempo a cada tiro de meta, de tratar o juiz como um inimigo, de entradas desleais. Isso é uma coisa bastante irritante e que piora muito o espetáculo. Isso, porém, não vaI ser resolvido pegando alguém pra cristo dessa forma. Essa é uma mudança estrutural extremamente complexa que passa, em primeiro lugar, com a arbitragem e que termina, em última instância, com a simples pelada que cada um de nós joga no final de semana.